REVELACIONES CHÚCARAS

A propósito de la decisión de la autoridad sanitaria de multar a las tres grandes cadenas de farmacias chilenas por no vender la "píldora del día después" (emol) el tema sobre el famoso medicamento ha vuelto a inspirar a algunos -sobre todo a quienes se oponen a su distribución- quienes se han hecho sentir en cartas (i) (ii) (iii) y columnas (elmerculo).

Lo extraño es que parecieramos no haber avanzado en nada durante años de discusiones estériles acerca de si la pastillita es o no abortiva y si se debe poder acceder a ella prescindiendo de una autorización notarial de los padres e independiente del credo de cada persona.

En esta misma bitácora, el tema lo he tratado hasta el cansancio. Al final el tema no es si la píldora es o no abortiva, tampoco si se afecta la libertad de conciencia de los dueños de las farmacias que no quieren vender la pastilla esa, o si debemos todos seguir la ley divina en este orden de cosas y san se acabó. El tema al final no es biológico, ni físico, ni político, ni astrológico. El tema es si somos cada uno libres o no de valorar a un conjunto de celulas en las cuales un grupo importante de gente ve a un ser humano, mientras otros no menos importante, no vemos más que eso: células que eventualmente podrían llegar a transformarse en persona o no.

El cura Chomalí introduce su crítica exponiendo datos de aparentemente decidores sobre las consecuencias abotivas del Levonorgestrel. Un producto similar en Francia es presentado como que "...podría bloquear la ovulación, impidiendo la fecundación, si la relación sexual tuvo lugar en las horas o días anteriores a la ovulación, es decir, en el período donde el riesgo de fecundación es más elevado. Podría igualmente impedir la implantación. En contraste, es ineficaz desde el momento en que el proceso de la implantación ha comenzado". Para finalmente trasladar el peso de la prueba de forma olímpica, al plantear que "Algunos insisten en que la píldora no tiene carácter abortivo, aunque esto nunca ha sido demostrado". Lo lógico sería que quienes plantean que la píldora interrumpe el embarazo, lo demostraran, no?

Lo planteado por el laboratorio Besins-Iscovesco no hace otra cosa que confirmar la postura de que la píldora no es abortiva. El aborto es la interrupción del embarazo, el embarazo se produce una vez que el embrión se implanta en la pared uterina. Si se impide esa implantación es embarazo no se produce, por tanto no hay nada que interrumpir, por tanto no hay aborto. Esta secuencia aparentemente lógica no es antojadiza, sino que se basa en la ciencia y en los estados del proceso de generación de la vida humana y única. Pero finalmente no se trata de un asunto semántico, se trata -como ya dije- del rango valórico que le damos a ese conjunto de células y eso no puede zanjarlo una doctrina, tampoco puede zanjarlo una ideología, ni la ciencia, eso sólo lo zanja la conciencia de cada uno. Mal que mal a nadie lo están obligando a tomarse la pastilla. - foto_zarathu90

Se ha dicho acá:
- Chile Cree
- Ahora el Postinor
- Peña
- Fallo divido
- Orrego confunde
- La píldora reloaded
- La discusión interminable

Etiquetas: nacional