REVELACIONES CHÚCARAS

Tuvimos réplica de parte de José Miguel Villouta en su blog. Y aunque pretendía escribir sobre otra cosa hoy (que espero acordarme de hacerlo mañana), quiero apoyarme de la última frase del post de JMV: “Es una excelente oportunidad para escribir de este tema que tanto me interesa y que tan necesario me parece”. Coincido con él en que el tema es interesante y necesario, por lo que heme aquí nuevamente.

Primero, dejar en claro que mis argumentos los expreso a título personal (tal como lo hice cuando publiqué la columna en julio) y no como director o ex director de tambor. Para que no haya dudas.

La discusión vía blogs se hace difícil ya que cada uno toma frases y muchas veces el sacarlas de contexto distorsionan la cadena argumentativa. Pero haré el esfuerzo por no descontextualizar y por aclarar lo que quiero que quede claro.

El tema desde un principio fue el si a los gays como grupo social que comparte una orientación sexual, se les puede aplicar el concepto de identidad colectiva. Pero partamos de la base que obviamente cada homosexual individualmente considerado, así como cada hetero y los bi y todo ser humano independiente de su orientación sexual, tienen una identidad, pero siempre, como sujetos, identidad propia y única.

Las identidades colectivas se crean dialécticamente de la necesidad de formación de grupos y del deseo de diferenciación (JMV me da crédito en esta afirmación). Y estos son definiciones que se manejan en sociología, no es una parada mía. A partir de esto es que me atrevo a decir que los gays colectivamente considerados, no pueden tener una identidad colectiva propia. Esto porque los gays como grupo no se forman, ellos existen como tales independiente de que quieran juntarse o no (lo que los diferencia de un grupo de graffiteros, que se juntan y forman un grupo porque quieren hacer graffitis). Las feministas (como ejemplifica JMV) se unen porque comparten una forma de pensar y que quieren reivindicar, adoptan una forma de vida, un discurso. Defienden una ideología o simplemente abogan por una causa como es la igualdad entre los sexos o la supremacía de uno sobre otro. Ellas tienen una identidad colectiva como feministas y miembros de un movimiento, pero no una identidad femenina como mujeres que son. Ellas tienen una naturaleza femenina, así como los homosexuales tienen una naturaleza homosexual, con la que ambos vienen de fábrica y que los diferencia por su condición de tales de los heterosexuales y los bisexuales.

Redondeo. Mi punto con la identidad colectiva, es que ésta busca una diferenciación que no existe naturalmente. Por esto el grupo que necesita diferenciarse forma una identidad colectiva. En cambio, los homosexuales son diferentes en su orientación sexual y por ser diferentes intrínsecamente no requieren de una identidad colectiva diferenciadora. Por eso argumento, que la búsqueda de esa identidad colectiva diferenciadora (diferencia que ya existe por el hecho de su naturaleza homosexual) es bizantina, en el sentido de que no es conducente. Creo, humildemente, que es ahí donde JMV yerra al pretender a ratos diferenciar forzadamente al punto de autoexcluirse. Y creo no estar solo en esto. Es cosa de leer los comments que han dejado en la columna de JMV, así como unos muy buenos publicados en mi columna.

Diferente, y también interesante, es todo el tema con los medios, a los que se refiere JMV en su columna. Que tienen que ver más con la conciencia e inconciencia colectiva según la cual actuamos y pensamos. Con nuestra cultura, con nuestras costumbres. La forma en la que fuimos educados y cómo nuestra sociedad ha ido cambiando. Ha esto me refería en julio pasado cuando dije que “El movimiento homosexual usó, en su momento, la provocación para darse a conocer y reivindicar un espacio que no tenían. De ahí que la mayoría de sus manifestaciones públicas se caracterizaran por su exhuberancia y resultaran a ratos grotescas y chocantes para algunos. Eran tiempos de darse a conocer. De que el resto abriera los ojos frente a una realidad. Pero hoy, dicho formato, creo, está un poco trasnochado. La homosexualidad como realidad está instalada en el inconsciente colectivo de gran parte de la sociedad.”

Hoy ya podemos hablar los temas sin necesidad de recurrir a la reivindicación colorinche. ¿Y lo de los medios?. Éstos siempre han pertenecido a los mismos, y si fuera por culpa de ellos, no existiría nadie distinto a lo que ellos pretenden hacernos creer que es la “persona promedio”. Pero sabemos bien, y JMV también, que nuestra sociedad es diversa y heterogénea a pesar de los medios, y que persona construidas bajo el molde de los medios habrá siempre, pero que hay otra gran mayoría que nada tiene que ver con esos estereotipos.

Mi posición frente a muchos temas que tienen que ver con la igualdad de derechos entre heteros y homosexuales las dejé en otras columnas en esta misma bitácora. Por si a alguien le interesa. El país hoy es otro que el de cuando éramos niños. Hoy las cosas se pueden hablar sentados a la mesa con café o cerveza, aunque siempre existirán los gorilas de siempre, pero a esos dejémoslos en el zoológico. Concuerdo con JMV en que el tema es interesante y necesario, y me agrada que en este espacio se pueda dar esa discusión. Al final, quién necesita a los medios tradicionales, aquí todos tenemos el nuestro.