REVELACIONES CHÚCARAS

Iba a contestar el comment de Malandre sobre el tema Piñera, pero me salió algo largo (a lo Copano), así que preferí hacerlo post. En todo caso, el contexto viene del post que escribí el viernes y el comment de Malandre de hoy. Sírvase.

"Joder! tienes razón en varios puntos, pero no entiendo por qué se tiende a desviar la atención del tema.

Aquí alguien cometió una imprudencia. Ojo que hay que leer bien la resolución (pdf). Cuando la SVS dice que no hubo uso de información privilegiada, se refiere a que no es posible probar el tipo infraccional prescrito en el art. 165 de la LMV conocida con el nombre de "Uso de información privilegiada", caso que requiere de dolo para que se produzca. En este caso, si bien no pudo probarse la intención de aprovechamiento, aquello no resta la posibilidad de que se configuren otros de los tipos infraccionales concebidos por la misma norma, como es el "deber de abstención cuando se dipone de información privilegiada".

La resolución es exhaustiva en demostrar que las FECUs sí son información privilegiada, sobre todo porque es un informe que tiene vital influencia sobre el mercado (esencialmente especulativo) y porque es una información que es entregada primero a unos cuantos, y luego es hecha pública, por lo tanto, parece de sentido común concluir que los presentes en la reunión de directorio que conocieron el informe antes que el resto de los mortales, eran unos "privilegiados".

Por último, le hecho de criticar y sospechar que no se haya sancionado a nadie más por este mismo hecho, y que el primero sea Piñera, podría llevar a pensar que para darle legitimidad al sistema, es necesario que la gente común sea perseguida primero y luego seguir con los más poderosos. O como ayer dijo Villegas en Tolerancia Cero, la caridad parte por casa, es decir, primero debería revisarse la corruptela en las mismas instituciones del Estado.

Esto llevaría al absurdo de que la SVS tendría que inhibirse de sancionar infracciones flagrantes (y millonarias) porque primero hay que lavar la ropa de casa. Nos quedamos todos de brazos cruzados y nos olvidamos del tema.

El problema está al inicio de este post. Piñera cometió una imprudencia que la Ley considera (justificadamente, a mi juicio) una infracción y le toca hacerse cargo, por mucho que sea un personaje relevante de la política chilena (y con mayor razón, si pretende dirigir los destinos del país). Si se le estuviera acusando de un delito falso, la historia sería otra, pero intentar vestir una sanción de persecución política, simplemente siembra el germen de que todos debemos pasarnos a las instituciones por ahí mismito, porque mal que mal, todos seríamos perseguidos por un sistema ineficiente que vino a despertar justo cuando nos queríamos pasar de listos."

Etiquetas: nacional